| 中科、烏日，人潮利多 |
| 利多 |
發表於
2007/05/19 13:04:45
|
台灣農地政策大變革，高鐵站區和科學園區週邊農地可望鬆綁、讓建商蓋住宅社區，將使在中部工作的外地人願意「在地化」，強化當地經濟發展。
|
 |
|
| 錢難賺 |
發表於
2008/03/12 12:10:49
|
我很贊同你多角度的分析
烏日為西部台灣交通中心點是事實
能否繁榮地方應是肯定
問題是多 ... |
人民實質所得下降，我覺得搭高鐵到台北，票價350元比較能接受
|
|
|
| 也是烏日人 |
發表於
2008/03/11 16:34:55
|
高鐵附近適不適合居住，應該用多角度來看。
1）地下化或是高架化：
如板橋在高鐵地下化的情況，鄰近不到10 ... |
我很贊同你多角度的分析
烏日為西部台灣交通中心點是事實
能否繁榮地方應是肯定
問題是多繁榮?
只是轉運站 人來去匆匆
或者能留人消費 甚至置產
這不是地點好不好的問題(位置絕對有利)
而是政府(不能只有鄉的層級)能提出很棒的規劃
有一個新的想像(如杜拜的沙漠奇蹟)
還要市容美化
高鐵票價再便宜點(如到台北$450，自強要$375)
就可引爆高乘量
絕對可期!!
一小時內不需轉車
直達高雄(銜接捷運遊港都)
直達台南科學園區
直達嘉義(搭BRT遊南故宮)
直達新竹科學園區
直達桃園青埔(銜接機場捷運到中正機場)
直達台北板橋(銜接捷運遊北台灣)
全臺灣僅此一地
我想是人規劃的問題
不是地點的問題
再看好也需擘畫力與執行力
|
|
|
| 中港路 |
發表於
2008/02/22 15:55:26
|
啥???我有沒有聽錯??.......七期與溪南???
你拿雞腿比大腿嗎??差太遠了吧！
拿台中八期比七 ... |
不必吵，台中只要注意中港路二段和三段，其它地段就是套
|
|
|
| 住了35年的烏日人 |
發表於
2007/09/16 23:01:29
|
啥???我有沒有聽錯??.......七期與溪南???
你拿雞腿比大腿嗎??差太遠了吧！
拿台中八期比七期，我還沒話說!
|
|
|
| 好家在 |
發表於
2007/09/16 14:13:53
|
高鐵附近適不適合居住，應該用多角度來看。
1）地下化或是高架化：
如板橋在高鐵地下化的情況，鄰近不到10 ... |
烏日溪南腹地廣大，不難成為七期第二
|
|
|
| 烏日在地人 |
發表於
2007/05/25 00:28:55
|
高鐵附近適不適合居住，應該用多角度來看。
1）地下化或是高架化：
如板橋在高鐵地下化的情況，鄰近不到100公尺的建案比比皆是，越靠近高鐵房價越高，原因在於，沒有躁音，沒有污染，景觀市容較好，所以房價已經標到55萬/P（橋峰）。
反觀烏日高鐵站乃為高架化，已經有噪音，污染，景觀的缺點。既使周圍予以變更，還是不適合住宅，但就商業化的價值來講，一點也沒有則扣。
2）縣市政府的重心與否：
板橋高鐵在北縣政府所在地，及台北縣政府資源於一身; 烏日則是在竹筏溪上土地興建起來，周圍生活機能尚待改善，烏日也不是台中縣政府所在，相對分配的的資源較少。
至於，常不常坐的問題倒是其次，其碼，有高鐵在土地就有保值功能。就商業角度來看，烏日高鐵周圍還是有相對潛力，但住宅的話，倒不如選擇離台中市南區明道生活圈，其位置在於台中火車站與高鐵站中央，皆約15分鐘車程，免躁音污染，又有成熟生活機能，與完整學區，將來還有捷運站。
|
|
|
| 好酸 |
發表於
2007/05/22 15:18:17
|
|
怎麼有點酸酸的味道？
|
|
|
| Tony |
發表於
2007/05/20 06:55:34
|
|
大部份老市民都是住舊市區，當然不會覺得中科、烏日好。
|
|
|
| James |
發表於
2007/05/19 23:36:58
|
如果是我
我不會住高鐵旁,原因很簡單,高鐵又不是每天坐
我不會住科學園區或工業區旁,因為污染,
台灣人太會作假,通過什麼環保標準都是假的
參考參考
|
|
|
|
TOP建案
101
上一篇主題：
瀏覽方式→
